“每次精英中的某個人出了丑聞，都會引發(fā)一次小小的狂歡”——這是社會學(xué)家孫立平在描述中國的公眾自發(fā)地對所謂精英階層充滿蔑視甚至可以說是仇恨的現(xiàn)象的表述。

　　黃光裕，作為被機構(gòu)評選出來的大陸首富，怎么說也算得上一個經(jīng)濟精英人物。

　　從他的履歷表上，大家可以看到一個平民，在個體充分的投入和努力的基礎(chǔ)上，把握住中國改革開放30年來所形成的市場經(jīng)濟的各種機會，能夠創(chuàng)造的奇跡。當(dāng)然，這種奇跡帶有很多神秘的色彩，媒體在解讀他的創(chuàng)業(yè)歷史時候，也有了“神秘的第一桶金”這樣的標(biāo)題。

　　只是這種傳奇，能否轉(zhuǎn)化為尊重和認同？在這個故事里，除了關(guān)于一個富豪的驕奢淫逸的暢想外，還有什么東西可以用來證實，黃光裕們的存在，是中國社會進步的一種推動力量？

　　王小東先生在他的文章《中國精英的衰敗與重生》一文中指出：在今天的公眾輿論中，精英的個人品德不被認可，精英的智慧和能力也不被認可：政治精英的總體形象是腐敗加無能，經(jīng)濟精英的形象是為富不仁加粗俗，思想精英的形象與政治精英類似，也是腐敗加低能。

　　且不說粗俗，我們還可以理解為，承擔(dān)原始積累的第一代創(chuàng)業(yè)者，由于生存和競爭環(huán)境落下的“心理殘疾”——扭曲的發(fā)家歷史，使得他們身上的某些缺陷，特別是群體性地表現(xiàn)在欲壑難填，缺乏責(zé)任感。

　　但為富不仁，則體現(xiàn)了他們身上的一種本質(zhì)的沖突，人格的淪陷，行為的失控，信念的墮落。這為富和不仁之間，某種意義上說，是制度性的后果。

　　這從人們對社會精英的那種態(tài)度和邏輯可以看出人們對精英群體的根本不信任。

　　黃光裕從法理上說，還只是被警方帶走協(xié)助調(diào)查，如果被立案，充其量暫時還是個犯罪嫌疑人，如果沒有立案，連犯罪嫌疑人都不是。

　　但公眾在網(wǎng)絡(luò)傳播這則消息，則用了另外一個值得玩味的詞匯——出事了。“黃光裕出事了”。所謂“出事”，其實更多是“終于東窗事發(fā)”的意思。這是一種民間邏輯——某人飛黃騰達，但是肯定有什么問題，如今終于“在江湖上混，遲早要還的”，應(yīng)了因果報應(yīng)那句老話。這種邏輯，是民眾的那種壓抑的情感希望得以舒張的后果。

　　其實還有一個流行于中國商圈和媒體的更加值得玩味的詞匯，似乎深刻地反映出一種中國的精英，特別是經(jīng)濟精英的生存現(xiàn)狀，那就是“原罪”。早期“原罪”，這些企業(yè)家某種意義是被人“逼良為娼”，官員腐敗，權(quán)利尋租，是我們國家的市場經(jīng)濟的一個不存在爭議的現(xiàn)狀。企業(yè)經(jīng)常被當(dāng)權(quán)者，例如把有行業(yè)資格審批權(quán)限、項目審批權(quán)限、政策解釋權(quán)限等等的那些官員，強行尋租。如果企業(yè)不服從于潛規(guī)則，那么他們的企業(yè)的發(fā)展將面臨復(fù)雜的生存環(huán)境的壓力。

　　中國一些企業(yè)逐步做大的過程中，企業(yè)家開始與官員建立了長期穩(wěn)定的相互“綁定”的合作關(guān)系，雙方形成了利益共同體。這些企業(yè)，具有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟實力，特別是有了IPO的機會和可能，對于官員，由一種簡單的尋租，也升級為一種“機會投資”。官員手中的權(quán)力以及在政界的關(guān)系網(wǎng)，作為一種可以直接兌現(xiàn)為商業(yè)利益的“強勢資源”被納入合作中，社會上已經(jīng)對“代持股份”不陌生了，那些在股東會議上永遠不出現(xiàn)的人，卻是這些企業(yè)重大利益的實際擁有者。