全球金融危機、中國政府換屆、雪災(zāi)、地震、北京奧運、中國改革開放30周年，每一個企業(yè)家的表情都定格在這個大背景中。
普通人不可能像會計出身的胡潤那樣，從數(shù)字里嗅出“富翁的味道”，甚至很難讀懂一份專業(yè)的財務(wù)報表。所以，我們試圖越過財富的數(shù)字，從企業(yè)家創(chuàng)富路徑，看看他們內(nèi)心的風(fēng)景。
撲面而來的“爭議”“萬科的LOGO”王石一直很偶像，可今年這個“最令人尊敬的企業(yè)家”陷入了“負(fù)擔(dān)門”風(fēng)波，他健康、公益、富有責(zé)任心的形象，第一次受到公眾質(zhì)疑。
“企業(yè)給地震捐兩百萬是合適的”、“慈善不能成為企業(yè)負(fù)擔(dān)”的言論，引發(fā)了他個人信譽最大的次生災(zāi)害。數(shù)周內(nèi)，他進(jìn)入了自己痛苦的“汶川時間”。網(wǎng)友“不管你征服多少座高峰，你的心靈卻高不過一座墳頭”的批評，讓這個胡子拉渣的硬漢不得不承認(rèn)自己依然很“青澀”。
他的錯誤是，在不合適的時間表達(dá)出的慈善理念，觸及了公眾的主流價值底線。
當(dāng)保險業(yè)巨頭美國國際集團(tuán)（AIG）宣布，因為金融危機，業(yè)績不佳，其董事長兼總裁愛德華.李迪將僅領(lǐng)取1美元年薪時，想象力再貧乏的人都會聯(lián)想到，坊間怨聲載道的拿天價年薪6616萬元之巨，每天收入18.12萬元的馬明哲。
1美元和6616萬人民幣深深刺痛著“中國國情”。
苦孩子出身、戴18元“蒙牛領(lǐng)帶”的實干家牛根生，他“經(jīng)營企業(yè)就是經(jīng)營人心”的企業(yè)理念，他“裹尸布沒有口袋”的裸捐行為，曾感動了整個中國。但三聚氰胺讓這個把“奶賣到太空”的牛根生，坐上了輿論的“神舟5號”，陷入爭議的漩渦。他電視上大講“小勝靠智，大勝靠德”的形象被顛覆，一夜間這個圈內(nèi)的老大哥，被公眾掛上沉重的道德十字架。
“蒙牛陷入了最危險的時刻”。
顯然，這個掉進(jìn)質(zhì)量“陷阱”的牛根生，忘記了杰克.韋爾奇的忠告：你要變成質(zhì)量問題的瘋子，否則質(zhì)量問題將把你變成瘋子。
至今很少接受媒體采訪的“技術(shù)瘋子”任正非，被稱為“一頭獅子帶領(lǐng)一群綿羊，準(zhǔn)能戰(zhàn)勝一只綿羊帶領(lǐng)的一群獅子”的那頭“獅子”，同樣難逃媒體的責(zé)難。
盡管任正非和他的華為成為中國企業(yè)30年的一個另類符號，他用軍事企業(yè)管理理念，用毛澤東兵法治商、走農(nóng)村包圍城市路線，把華為帶向世界，戰(zhàn)功赫赫，可華為員工自殺事件、辭職風(fēng)波、勞工問題，讓這個“最優(yōu)秀的企業(yè)家”又擔(dān)上“最冷血的企業(yè)家”名號。
人們一邊為任正非的決斷力叫好，一邊反思他的狼性、獅性文化。
甚至有人將法國企業(yè)界的一句名言送給“榨干機”任正非：“愛你的員工吧，他會百倍地愛你的企業(yè)。”很陽光，很“姚明傳奇”、很“白馬王子”的李彥宏，不惑之年也遭遇了事業(yè)深度危機。因為“三鹿公關(guān)百度事件”，“央視曝光競價排名丑聞”，“百度涉黃風(fēng)波”，他被稱為“互聯(lián)網(wǎng)三聚氰胺的炮制者”。這個最懂中國國情的搜索引擎人，被斥為“最懂中國潛規(guī)則和最擅長中國潛規(guī)則的人”。
一夜間，這個“宏粉”無數(shù)、又紅又專的IT界最富有的人，成了“灰色地帶掘金的灰色人物”。
不得不提中國首富黃光裕那顆凌厲的光頭，曾經(jīng)它被稱作圈內(nèi)最智慧的頭，可事發(fā)后，被證明那“不是高僧的光頭，而是黑社會老大的光頭”。因為操縱股價被拘捕，如同過山車一樣，他的財富帝國跌進(jìn)了有生以來最殘酷的日子。他的“原罪”和“犯罪”，一股腦兒地被拋在了“并不健忘”的公眾面前。
當(dāng)這些公眾眼中的企業(yè)家明星們突然“崩潰”的時候，我們不得不審視他們?yōu)楹稳绱恕?/FONT>
形象集體崩潰的背后剛剛以英雄的姿態(tài)成為商業(yè)雜志的封面人物，卻可能在幾個月之后銷聲匿跡甚至淪為階下囚。中國的一些企業(yè)家，如螃蟹般，一紅就死。
為什么企業(yè)家的形象如此脆弱？中國有具有真正企業(yè)家精神的企業(yè)家嗎？
在美國，每16個人中可能有一人具有企業(yè)家精神；在歐洲，每26人中可能有一人具有企業(yè)家精神；在日本，每36人中可能有一人具有企業(yè)家精神；而在中國，每200人中還找不到一個具有企業(yè)家精神的人。
人們不得不追問為什么我們鮮有真正的企業(yè)家。
黃光裕出了問題，有人說是不守規(guī)則惹的禍；李彥宏出了問題，有人說是股東要求利益回報逼的；牛根生出了問題，有人說真正的禍?zhǔn)资切袠I(yè)潛規(guī)則。但是，當(dāng)黃光裕、李彥宏、牛根生這樣一批人都出了問題時，誰能知道，那又是誰的錯？難道是制度陷阱？
在這個陷阱密布的企業(yè)森林，朱新禮似乎是個異數(shù)。
盡管網(wǎng)上八成的網(wǎng)民反對可口可樂收購匯源，盡管他被罵為商界的“范跑跑”、“中華民族的叛徒”，滔天的“口水戰(zhàn)”把商業(yè)事件升級成了民族道德事件，可他仍然堅持“把企業(yè)當(dāng)兒子養(yǎng)、當(dāng)豬賣”的企業(yè)理念，力排眾議，以“上帝都動心的價格”把匯源出售給洋品牌。
這個農(nóng)民執(zhí)意脫下民族品牌這件“華麗卻長有虱子的袍”，選擇了一件能“過冬的棉襖”。
他的企業(yè)理念不為人左右，他很清楚自己想干什么。他選擇了從競爭激烈的下游銷售產(chǎn)業(yè)退出，轉(zhuǎn)向上游，回到果園，跟農(nóng)民在一起，為果子找出路。他認(rèn)為這是他的“藍(lán)海”。
顯然，并不是所有的企業(yè)家禁得起經(jīng)濟周期的下行趨勢，找到自己的“藍(lán)海”。嚴(yán)格的說，當(dāng)下，少有企業(yè)家有恒定的企業(yè)精神和企業(yè)倫理。
為什么關(guān)于企業(yè)家的爭議如此多。為什么商人與官員的界限如此混沌不清：商人像政治家，政治家像商人，商人像學(xué)者，而學(xué)者也像商人。
這都是“不確定”鬧的。
經(jīng)濟學(xué)家張維迎把不確定性，劃分為市場的不確定性和政策的不確定性（制度的不確定性）。創(chuàng)新劃分為技術(shù)的創(chuàng)新、商業(yè)的創(chuàng)新與制度的創(chuàng)新。
我們中國企業(yè)家很多時間在忙于應(yīng)對政策的不確定性、在忙于制度創(chuàng)新，而西方企業(yè)家主要在忙于應(yīng)對市場的不確定性和技術(shù)、商業(yè)的創(chuàng)新。
沒錯，我們的很多企業(yè)家把才華過多地花費在應(yīng)對政策的不確定性上，正如“工夫在詩外”，稍有不慎，企業(yè)家就會掉進(jìn)各種“陷阱”。在灰色地帶打撈第一桶金，后來縱橫股市的資本玩家黃光裕，就是典型的例子。
李彥宏何嘗不是另一種“互聯(lián)網(wǎng)上的投機者”？任正非不也是在勞工法律不完善的時候“狠榨一筆”嗎？馬明哲不也是鉆了薪酬體制很“中國特色”的空子？
當(dāng)制度存在陷阱時，我們沒有理由抱怨惟利是圖的“威尼斯商人”嗎？
回歸企業(yè)家精神本位熊彼特說，企業(yè)家的職能本位是創(chuàng)新，“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，把一種關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。
“汽車瘋子”亨利.福特懸賞2．5萬元，征求有辦法讓他在每一臺汽車上節(jié)省一個螺釘和螺帽的人。正是這種沒有止境的技術(shù)創(chuàng)新，讓他擁有了汽車王國。
劉永行每生產(chǎn)出一種新的豬飼料，都要嘗嘗是什么味道，“這樣我才知道豬吃了是什么味道。”這個聽黨的話、看政府的臉色做事、從不鉆政策的空子的“常青樹“，始終在危難時刻，能讓家族生意避開政策調(diào)控的鋒芒。他遠(yuǎn)離官場的潛規(guī)則，把最大的精力放在實業(yè)創(chuàng)新。他與黃光裕同樣被稱為“首富”，卻有不同的路徑。
張維迎斷言：中國未來經(jīng)濟能否持續(xù)增長，很大程度上取決于企業(yè)家是不是由尋租活動轉(zhuǎn)向創(chuàng)造價值的活動。
紛爭的2008，讓很多人看到了，回歸企業(yè)家精神本位的刻不容緩。這一年，一條啟示錄是：全心全意經(jīng)營企業(yè)，而不是刻意地去經(jīng)營企業(yè)家自己。
管理大師德魯克說，根本沒有成功這一回事，生命是一個過程，所有的成功不過是我們用以自鑒的鏡像，直到有一天，我們看到的是滄桑和衰老。
責(zé)任、財富良心、慈善是這幾年的流行詞。企業(yè)家的精神內(nèi)涵半徑在擴大。
可企業(yè)家精神終歸是個“大詞”，李嘉誠用他的行為作了注腳。一次在取汽車鑰匙時，李嘉誠不慎丟落一枚兩元硬幣，硬幣滾到車底。當(dāng)時他估計若汽車開動，硬幣便會掉到坑渠里，便蹲下身欲拾取。此時旁邊一名印度籍值班員見到，立即代他拾起。李嘉誠收回該硬幣后，竟給他100元酬謝。
李嘉誠對此的解釋是：若我不拾這枚兩元硬幣，讓它滾到坑渠，這枚兩元硬幣便會在世上消失。而100元給了值班員，值班員便可將之用去。錢可以用，但不可以浪費。
這件小事說明了李嘉誠的一種財富哲學(xué)，也說明了他的思維風(fēng)格，這就是用社會總凈值的增損來判斷個人行為合理與否。
“裸捐”的比爾.蓋茨認(rèn)為，企業(yè)家只是窮人的信托人和上帝在人間的“財富管家”，積累財富不是為了一己，而要還給社會。
馬云有言，做企業(yè)有三重境界，分別為生意人、商人和企業(yè)家：生意人是完全的利益驅(qū)動者，為了錢什么都可以做；商人重利輕離別，但有所為，有所不為；而企業(yè)家是帶著使命感要完成某種社會價值。如果一個人腦子里想的是錢，就永遠(yuǎn)不會成功，就永遠(yuǎn)不能成為企業(yè)家。只有當(dāng)一個人想著去幫助別人，去為社會創(chuàng)造財富，為國家發(fā)展做貢獻(xiàn)的時候，才能真正成功。
馬云這段有名的話，應(yīng)和了管理大師德魯克的理念。
有人問德魯克：“我如何才能成功？”德魯克回答說：“如果你不改變你提問的方式，那么你注定不會成功。”人又問：“我該如何提問呢？”德魯克說：“只有你先問‘我該如何貢獻(xiàn)？’你才能獲得成功。”顯然，拿馬云、德魯克的尺子去量，我們少有真正的企業(yè)家。
也許，這個冬天，企業(yè)生存維艱，談企業(yè)家精神本位，實在是件奢侈的事兒，活著才是頭等大事。
借用“一臉卡通”馬云的話：連“朱堅強”都能活，你為什么不可以？
| 
