網(wǎng)友“抵制家樂福”事件，還在持續(xù)升級，本國外交部發(fā)言人站出來回應(yīng)了這件事，法國大使也對此事憂心忡忡，而家樂福集團及中國區(qū)，一會發(fā)表聲明，一會出面澄清，儼然成了熱鍋上的螞蟻。

　　與此同時，我們看到，中國的精英階層也逐漸涉入該事件，表明其觀點，或者說是傳道布教、化育天下。既是精英，自然有精英的非凡涵養(yǎng)，斷然不會像我等一干粗人，三句話一說立即熱血沸騰，人家玩的是優(yōu)雅文明的姿態(tài)。比如，首先出馬的白賀二先生，以及緊隨其后的某些評論家無不如此，打著道德真君的旗號，一個個恍若從天而降的仙人。

　　筆者發(fā)現(xiàn)，精英們一直在玩弄一個詞，理性。然后，揮舞著這個詞，升華出一串串的道理。末了，一本正經(jīng)地說，抵制家樂福不是理性的做法。言下之意，網(wǎng)友們都錯了。筆者也是網(wǎng)友，可是，聽了一番高論還是一頭霧水，我究竟咋錯了？思量再三，驀然發(fā)現(xiàn)：原來，玄機在理性一詞，理性的即是對的，不理性不就是錯了嗎？茅塞頓開。

　　茅塞頓開之后，我的思路又堵上了。我發(fā)現(xiàn)，那個玄機重重的理性二字，在道理上能說通，可事實上卻不通。如果說，不抵制外國企業(yè)是理性的，那么，全世界估計就剩下中國人理性了，這顯然是扯淡，理性一詞原本就是舶來品，創(chuàng)造它的人都不理性，你憑啥自標理性？除非它原本就是貶義詞。

　　如果說得更具體一點，對近日來，美歐從總統(tǒng)、總理到媒體喉舌，再到市井閑人，爭相朝本國潑糞的行為，我們不聲不響，至少別鬧出抵制家樂福的動作——吁！這就是理性啊，可顯然這理性狗屁不通，或許慈禧太后更有資格標榜理性——她不僅是個不聲不響的“乖乖女”，還是個樂善好施的慈善家，割地賠款樣樣精通，而且為了貫徹這理性精神，曾對義和團動過刀子，就差跟個外國理性老頭私奔了,但是，婦孺皆知，這百般理性的慈禧太后不是什么好玩意啊？

　　精英們的理性到底是什么意思呢？其實，作為代表人物之一的白先生已經(jīng)給出了答案，“抵制家樂福就是抵制自己人”，我們斷然不會以惡毒的想法將白先生這句話揣測為——他跟家樂福有一腿，但是，即使他所言的自己人是指家樂福中國員工的話——想到這部分國人的利益是可嘉的，卻也是相當荒謬的——如果中國人沒有自己的企業(yè)，最終任何個體的利益都將無從談起，美歐可以舉國對我潑糞，我奈何不能抵制其企業(yè)在中國漁利而還以顏色？即使在平常時候，抵制外企及商品，哪個國家的民眾沒做過？算個多大的事情？

　　說到底，其實所謂的理性，無非就是犬儒主義的賤骨頭在作怪，美歐打過左臉，趕忙把右臉伸上，一副笑瞇瞇的賊樣，頗為洋洋自得，絕不敢輕言反抗，還自以為就此天下太平，卻絲毫不明白：一個連自尊心都不具備的人，算什么人？有什么資格妄談理性？在他人看來，也不過是個奴隸，雖然少了一根“東亞病夫標志”的“豬尾巴辮子”——改長在了骨子里。

　　更重要的一點的是：精英們大可以玩自己的理性，但一定要理性地認識到一點，抵制家樂福與否，公民自有其權(quán)利，它構(gòu)不成對錯，乃至是被批評詬病的依據(jù)。同時，如果真有本事的話，不妨去給美歐舉國上下說說理性，他們顯然更需要，說不定可以賺取很多外快，當然，也很有可能落得滿臉口水。

　　“我贊同抵制法國貨, 就是要讓充滿偏見的法國媒體與公眾感到損失與疼痛, 否則他們不會長記性的, 無論表面上多么善良與高貴的人其本質(zhì)都是懶惰與貪婪的，這是社會人類的本性, 改變世界的唯一辦法是制衡”（見張朝陽搜狐博客）——這也是我要說的話。